PROCEDURA RECENZOWANIA ARTYKUŁÓW

  1. Autor przekazuje artykuł Redakcji Półrocznika drogą elektroniczną lub pocztową z załączonym artykułem w wersji elektronicznej.
  2. Autor jest informowany o fakcie poddania artykułu procedurze recenzji.
  3. Na wstępie artykuł poddawany jest ocenie formalnej z uwzględnieniem takich elementów jak: tytuł artykułu w j. polskim oraz angielskim, streszczenie w języku polskim, streszczenie w języku angielskim, słowa kluczowe w j. polskim, słowa kluczowe w j. angielskim.
  4. Następnie artykuł kierowany jest do recenzji. Skład Zespołu Recenzentów zamieszczany jest co najmniej raz do roku w jednym z numerów Półrocznika. Zespół Recenzentów zrzesza pracowników nauki posiadających co najmniej stopień naukowy doktora habilitowanego. Respektowana jest zasada, że recenzent nie może pochodzić
    z ośrodka naukowego, reprezentowanego przez autora artykułu i nie jest członkiem Rady Naukowej Czasopisma.
  5. Redakcja przydziela dwóch recenzentów dla każdego artykułu. Respektowana jest zasada, że Autor i recenzenci nie znają swoich tożsamości (double-blind review proces).
  6. Każda recenzja sporządzana jest pisemnie na „druku recenzji”, zawierającym ocenę artykułu oraz wniosek recenzenta w sprawie dopuszczenia, warunkowego dopuszczenia lub niedopuszczenia artykułu do druku w Półroczniku.
  7. W procesie recenzji brane są pod uwagę, takie kryteria jak:
    images tematyka artykułu w kontekście profilu Półrocznika,
    images poziom naukowy artykułu winien korespondować z ogólnie przyjętymi kryteriami dyskursu w obszarze wiedzy społecznej,
    images praca musi być oryginalna, odkrywcza, napisana językiem komunikatywnym i precyzyjnym,
    images wywody i wnioski winny być udokumentowane i osadzone w paradygmacie metodologii empirycznej i teoretycznej.
  8. Jeśli artykuł nie spełnia wymienionych kryteriów, redakcja może zrezygnować z jego publikacji.
  9. Autor otrzymuje drogą mailową informację o wynikach recenzji oraz „wypis” z recenzji, tj. fragmenty, które są istotne z punktu widzenia wprowadzenia niezbędnych korekt do tekstu oraz dalszego rozwoju naukowego Autora.
  10. W przypadku uzyskania jednej recenzji pozytywnej i jednej negatywnej, redakcja kieruje artykuł do trzeciego recenzenta.
  11. Autor zobowiązany jest do pisemnego sformułowania „Odpowiedzi na recenzję”, w której określa czy i w jakim zakresie dostosował się do uwag recenzenta lub przedstawia argumenty ich nieuwzględnienia.